Abrindo a revisão: percepções e desafios da Ciência Aberta em CSP

Este estudo analisa as percepções e os desafios relacionados à revisão por pares aberta (open peer review; OPR) entre colaboradores de Cadernos de Saúde Pública (CSP), no contexto das práticas de Ciência Aberta. A pesquisa buscou compreender como autores e pareceristas percebem a adoção desse modelo. Trata-se de um inquérito transversal realizado entre janeiro e abril de 2025, com 1.280 respondentes entre cerca de 3 mil colaboradores brasileiros nos últimos três anos. O questionário, elaborado no REDCap, reuniu 20 questões abertas e fechadas. Os respondentes eram predominantemente mulheres (59,4%), com doutorado (70,6%) e profissionais vinculados a instituições públicas (55,9%), com atuação majoritária em pesquisa e ensino em Saúde Coletiva. Quanto à OPR, 23,1% foram favoráveis à abertura de nomes de autores e pareceristas, enquanto 24,2% se posicionaram contrariamente; 32,7% preferiram respostas intermediárias, revelando cautela. A principal fonte de desconforto apontada foi o conhecimento prévio entre autores e revisores (52,7%), seguida de receios quanto a conflitos de interesse e constrangimentos profissionais. Os resultados indicam que a comunidade científica de CSP reconhece os benefícios da OPR para a transparência, mas também ressaltam a necessidade de diretrizes claras, mediação editorial ativa e proteção aos participantes. A aceitação do modelo depende de sua implementação gradual e contextualizada, com base em diálogo, formação e reconhecimento do trabalho de revisão. Conclui-se que a OPR pode fortalecer a integridade e a confiança na ciência, desde que acompanhada de responsabilidade institucional e sensibilidade às especificidades da Saúde Coletiva.